Comment est né Cigéo ?

Trois options étudiées

Si le stockage de surface est adapté à la grande majorité des déchets radioactifs (ceux de très faible activité ou de faible activité à vie courte), il est apparu nécessaire de réfléchir à une solution de gestion pour les déchets radioactifs les plus dangereux et à vie longue. En 1991, le Parlement adopte une loi pour fixer le cadre des recherches sur la gestion des déchets radioactifs, en y associant des obligations de transparence et de démocratie : la loi Bataille. Cette dernière lance trois axes de recherche :

La séparation/transmutation

Étudiée par le Commissariat à l’énergie atomique (CEA), la séparation / transmutation consiste à transformer des radionucléides dont la durée de vie est longue ou très longue en éléments non radioactifs ou à vie très courte. Les résultats de 15 années de recherche montrent que seuls certains radionucléides pourraient être ainsi transformés et que la mise en œuvre, à l’échelle d’un tel procédé ne supprime pas le besoin d’un stockage géologique profond. En effet, la séparation / transmutation ne serait pas applicable pour des déchets déjà produits et déjà conditionnés dans leur matrice de verre. A ce jour, cette option n’a pas été retenue comme solution de référence, même si les recherches se poursuivent.

L’entreposage de longue durée

Les recherches ont démontré qu’il n’existe aucun élément technique rédhibitoire à la construction d’installations d’entreposage, en surface ou en subsurface, conçues dès le départ pour des durées longues (de l’ordre du siècle). Néanmoins cette solution nécessite des critères de conception présentant une robustesse particulière aux aléas externes, techniques ou sociétaux. Par ailleurs, la surveillance et le contrôle de telles installations devraient être maintenus pendant toute la durée de leur vie pour garantir la reprise des colis. L’entreposage de longue durée nécessite la reprise des déchets à l’horizon du siècle (donc bien en deçà de la durée de vie des déchets) et fait reposer la charge de leur gestion sur les générations à venir. L’ASN indiquait ainsi, dans un avis de février 2006, que « le stockage en formation géologique profonde est une solution de gestion définitive qui apparaît incontournable ».

Le stockage géologique profond

La loi de 2006 a décidé de retenir le stockage géologique profond comme solution de référence pour gérer les déchets radioactifs les plus dangereux sur le très long terme.
La loi du 25 juillet 2016 est venue préciser les caractéristiques du stockage géologique profond en vue d’améliorer sa résilience et sa gouvernance. Elle impose ainsi à l’Andra de concevoir un stockage dont la durée de réversibilité ne peut être inférieure à cent ans. 
Par ailleurs, la loi prévoit que l’autorisation de mise en service qui sera donnée par l’ASN sera limitée initialement à la seule phase industrielle pilote. L’autorisation de mise en service complète ne pourra ainsi être délivrée qu’après une nouvelle loi. Il n’y a donc pas de possibilité d’autorisation de l’ensemble du projet sans accord du Parlement.

​Quelles alternatives au stockage géologique ?

En 2006, le stockage géologique a été choisi par le Parlement comme solution de référence pour la gestion des déchets de haute et moyenne activité à vie longue. L’entreposage de longue durée et la séparation-transmutation, qui constituaient jusqu’alors les deux volets d’une alternative au stockage, ont continué à être étudiés, mais principalement comme compléments à un stockage.
 

La recherche récente, malgré des progrès incontestables, a confirmé la difficulté d’une stratégie de transmutation lourde, et ce même avec un objectif plus modeste de réduction de l’emprise du stockage et non de substitution. Diverses solutions de transmutation, reposant sur de nouveaux types de réacteurs, continuent d’être explorées, mais sans perspective d’application industrielle à court ou moyen terme.

Ces différents enjeux ont été exposés lors du débat public relatif au PNGMDR 2022-2026, notamment au travers d'un exercice de clarification des controverses techniques, dont un volet portait sur le projet Cigéo.
 

Le PNGMDR 2022-2026 s'est attaché à poursuivre l'étude de solutions alternatives au stockage en couche géologique profonde à travers l'instauration d'un Comité des alternatives (action HAMAVL.7).

Le choix de Cigéo

A partir de 1994, l’Andra étudie le stockage géologique des déchets nucléaires sur plusieurs sites français : dans un massif granitique de la Vienne et dans des couches argileuses, dans le Gard, la Meuse et la Haute-Marne. En raison d’une géologie propice, dès 2000, un laboratoire souterrain de recherche voit le jour dans la commune de Bure (Meuse), pour étudier la faisabilité du projet. Implanté à 490 mètres de profondeur, il est constitué d’un réseau de plus de 2 000 mètres de galeries. L’Andra y étudie notamment les propriétés de la couche géologique argileuse présente sur cette zone. Cette roche, épaisse d’environ 140 mètres, s’est formée depuis plus de 160 millions d’années et permet le confinement de la radioactivité à très long terme.

En 2006, l’ASN puis un groupe international d’experts, confirment les résultats des recherches de l’Andra et la faisabilité d’un stockage profond autour du site de Bure, en Meuse / Haute-Marne. L’Agence poursuit ses recherches et le projet entre en phase industrielle à compter de 2011. En 2016, l’Andra remet à l’ASN le dossier d’options de sûreté de Cigéo sur lequel l’ASN a rendu un avis globalement positif en janvier 2018.

Trois débats publics

Un premier débat public est organisé en 2005 réunissant plus de 3 000 participants. Cette concertation fait émerger deux options : l’entreposage longue durée et le stockage géologique. Suite à ce débat et à sur avis de l’ASN, cette deuxième solution est retenue par les parlementaires le 28 juin 2006. Ils votent également le maintien des recherches sur les techniques alternatives (transmutation et entreposage) et exigent que le stockage soit réversible pendant une durée de 100 ans.

Conformément à la loi de 2006, un nouveau débat public sur Cigéo, portant sur les modalités d’implantations et sur certains éléments techniques (descenderie vs puits, transports des colis, etc.), est organisé en 2013. Ce débat se déroule dans un climat tendu mais il aura permis de tenir neuf débats contradictoires en ligne, de recueillir 76 000 visites sur le site internet, 1 508 questions, 497 avis, 154 cahiers d’acteurs, 24 contributions et cinq délibérations d’assemblées locales.

Tenant compte des conclusions du débat public, l’Andra intègre une phase industrielle pilote en amont de l’exploitation ainsi que d’autres demandes formulées par les parties-prenantes. De plus, plusieurs actions de concertation, tant au niveau local que national, sont lancées par l’Andra à la suite de ce débat public pour faciliter l’implantation locale du projet et associer les riverains et acteurs du territoire à la dynamique globale.

Suite à la saisine du ministère de la Transition écologique et solidaire, la Commission nationale du débat public (CNDP) confirme la tenue d’un débat public fin 2018 dans le cadre de la révision du Plan National de Gestion des Matières et des Déchets Radioactifs (PNGMDR) dont le projet Cigéo n’est qu’un des éléments.

Interview : le stockage profond étudié au laboratoire de Bure

Trois questions à Frédéric Plas, directeur du projet Cigéo à l’Andra.

Sur quoi portent les expérimentations qui y sont menées ?

Au début, les études avaient pour objet de connaître la roche et son comportement (perméabilité, capacité de rétention des radioéléments, endommagement mécanique au creusement, comportement suite à un échauffement…) et tout ce qui fonde sa capacité à garantir la sûreté à long terme. Puis nous sommes progressivement passé à des études sur les composants du stockage (interaction des matériaux entre eux, essais de creusement / soutènement, etc.). Aujourd’hui, nous menons des études de plus en plus intégrées ; nous réalisons et étudions des composants entiers aux mêmes dimensions que celles prévues dans Cigéo. Nous avons par exemple construit et instrumenté une alvéole haute activité en grandeur réelle.

En quoi les résultats des recherches menées dans le laboratoire permettent-elles de conforter le choix du stockage profond comme solution de référence pour les déchets nucléaires à vie longue ?

Elles nous ont tout d’abord permis de démontrer la faisabilité de principe du stockage, en montrant les propriétés de base favorables de la roche pour accueillir un stockage, et que ces propriétés favorables étaient préservées face aux sollicitations du stockage (le creusement, l’échauffement…). Dans un second temps, le Laboratoire nous a permis d’accompagner la conception progressive du stockage, de tester des techniques ou d’observer des phénomènes qui se produiraient dans le stockage sur la durée et à grandeur réelle.

Ce qui se fait ailleurs

Aujourd’hui, le stockage en couche géologique profond est considéré, à l’international, comme la solution la plus sûre pour assurer la gestion définitive des déchets de moyenne activité à vie longue (MA-VL) et de haute activité (HA) par tous les pays produisant de l’énergie électronucléaire.

La France est aujourd’hui, avec la Suède et la Finlande, l’un des pays les plus avancés sur ce sujet. 

En savoir plus sur le site de l'Andra avec son "panorama international" des solutions de gestion des déchets radioactifs.